Archives par étiquette : principes archivistiques

Le reconditionnement, l’inventaire, le catalogage, l’indexation, la numérisation et la mise en ligne des lettres de Keravel à Lafont

Le traitement du fonds 

Le fonds Robert Lafont a été déposé au CIRDOC – Institut occitan de cultura en 2013 par legs, il représente 20 mètres linéaires d’archives, dont 9 mètres linéaires de correspondance, soit 23 712 lettres avec 3 463 correspondants. 

Depuis 2016, la subvention rétroconversion Calames de l’ABES attribuée quatre années de suite a permis d’engager des vacataires chargés de reconditionner, d’inventorier et de signaler dans Calames toutes ces lettres et documents joints. 

On trouve dans ce fonds (cote LAF O/45) 430 lettres d’Armand Keravel datées de 1952 à 1984. 

Continuer la lecture

L’accessibilité des archives

La crise sanitaire que traverse le monde en ce moment a eu des conséquences importantes sur le monde des archives, notamment par l’impossibilité d’accueillir du public et de donner accès à des documents conservés dans des institutions fermées. La période de confinement qu’a connu l’Université de Bretagne Occidentale et le Centre de recherche bretonne et celtique a mis en relief un problème latent au sein des institutions conservant des fonds d’archives: l’accessibilité aux fonds. Et alors que les services et les institutions conservant des archives rouvrent leurs portes, la question de l’accessibilité concrète aux archives se pose comme celle de la réelle ouverture de ces services au public


Continuer la lecture

L’objectivité des archives (2) : la pratique

Dans la première partie de cet article , nous avons abordé la notion d’objectivité et son implication au sein du travail des archivistes. Nous avons également souligné combien les descriptions d’archives, réalisées avec des biais d’intérêts conscients ou non, avaient des conséquences sur la diffusion des informations relatives aux fonds d’archives et de fait sur leur accessibilité. 

Continuer la lecture

L’objectivité des archives (1) : la théorie

Lors de la révision de certains inventaires du CRBC, notamment des fonds de Pierre-Jakez Hélias et Francis Even, on a pu remarquer au sein des fonds d’archives, des descriptions démontrant un intérêt ou au contraire un désintérêt avoué pour certains documents. Dans le cadre du fonds Francis Even, actuellement en traitement, cela pouvait se présenter sous la forme d’annotations telle que “Correspondance familiale – sans intérêt historique” pour des lettres échangées lors de la Seconde Guerre mondiale entre des connaissances bretonnes.

Bien que cela puisse prêter à sourire avec la distance, car ces documents peuvent très bien avoir un intérêt historique pour peu que l’on s’intéresse à la vie à Tréguier entre 1939 et 1945 dans les cercles bretonnants, ces annotations posent question: si de tels jugements de valeur sont posés sur les documents par la personne en charge de leur description, qu’en est il de l’objectivité des informations présentes dans l’inventaire? Car, pour l’exemple présent, le dossier présenté comme “sans intérêt historique” n’a pas reçu le même traitement que les autres dossiers: alors que ses prédécesseurs étaient décrits à la pièce, en début d’inventaire, ce dernier n’a eu droit qu’à une description sommaire généralisée au dossier pour les quelque 200 lettres qu’il contient.

La description est donc orientée dans ce cadre, selon les intérêts ressentis de la personne ayant réalisé l’inventaire en premier lieu. Et si les descriptions réalisées au dossier peuvent être complétées en prenant le temps de créer une description à la pièce des documents, cette approche d’un fonds d’archives peut également avoir des conséquences plus subtiles dans la description et donc la recherche d’information au sein d’un inventaire d’archives.

La description des archives et la théorie de l’objectivité

La description des archives n’est pas un exercice anodin. De nos jours, grâce à des standards de description internationaux, ce travail tend à s’uniformiser à travers le monde par l’utilisation de catégories d’informations à renseigner et à déterminer. Cependant, la description même des contenus, se fondant sur des documents et des informations d’une grande variété, engage toujours une certaine subjectivité de traitement.

Le code de déontologie des archivistes, adopté par l’Assemblée générale du Conseil international des Archives en 1996, présente ainsi une des lignes directrices du travail des archivistes : “L’objectivité et l’impartialité des archivistes permettent de mesurer leur degré de professionnalisme. Les archivistes résistent à toute pression, d’où qu’elle vienne, visant à manipuler les témoignages comme à dissimuler ou déformer les faits.

Le code de déontologie des archivistes exprime clairement une volonté de la profession de mettre à disposition du public, des archives et des instruments de recherche objectifs et impartiaux, selon les termes utilisés par l’ICA.

Ces deux termes, centraux à la pratique archivistique, se définissent ainsi (source : Centre national de ressources textuelles et lexicales) :

Objectivité: Qualité de ce qui donne une représentation fidèle de la chose observée

Impartialité:  Caractère de celui qui est impartial. Synon. droiture, justice; anton. partialité, parti-pris ; impartial étant “Qui n’est pas partial, qui est sans parti-pris”.

Cette vision, bien que théoriquement bienvenue, pose cependant  la question de l’impossible objectivité même d’un instrument de recherche. Et cela par le simple fait que ce dernier soit, comme les documents qu’il décrit, créé et informé par une personne susceptible de biais, conscients ou non.

Dans le cadre de l’inventaire du fonds Even, les biais de description qui ont mené à la description au dossier de documents d’archives contrairement à une description à la pièce, par manque d’intérêt pour le contenu en présence, ont eu des conséquences sur la qualité de l’information même intégrée dans l’inventaire.

Sans s’attarder sur des questions de manipulations de descriptions d’archives pour des raisons politiques (principal obstacle à une pratique archivistique correcte dans le code de déontologie), ni sur des nuances de formatage de l’information1, qui à des degrés extrêmes peuvent limiter l’accès aux archives, ce qui nous intéresse ici sont les subtilités de langage utilisées dans les descriptions de contenu et qui masquent, volontairement ou non, une partie des informations présentes dans un document d’archives, et affaiblissent de facto la pertinence pour la recherche d’un inventaire à la pièce

Nous aborderons dans la deuxième partie de cet article l’aspect concret de ces pratiques terminologiques et comment celles-ci limitent l’accès ou la recherche au sein des archives mêmes.

  1. Cette dernière notion a été abordée dans l’article “Archives et inventaires : limites des instruments de recherche du CRBC“.

 

Le respect de l’ordre originel: entre autorité du producteur et accès à l’information (2)

La première partie de notre réflexion sur le principe de respect de l’ordre originel des archives présentait la théorie du principe (qui, pour rappel est défini ainsi : “Principe consistant, au sein d’un fonds d’archives, à maintenir intact ou à le restaurer le classement interne des documents qui le composent, établi par le producteur” (Direction des Archives de France, “Dictionnaire de terminologie archivistique,” 2002)). Nous étions restés à une approche théorique de ce principe. Voyons maintenant comment ce principe est appliqué au sein des institutions de conservation françaises.

Continuer la lecture

Le respect de l’ordre originel: entre autorité du producteur et accès à l’information (1)

Dans un article précédent, nous avons abordé la notion de respect des fonds en archives. Pour rappel, le respect des fonds est défini comme le “Principe fondamental selon lequel les archives d’une même provenance ne doivent pas être entremêlées avec celles d’une autre provenance et doivent être conservées selon leur ordre primitif s’il existe.” (Bureau canadiens des archivistes, Règle pour la description des documents d’archives (Ottawa, 1990)). Cette définition introduit une notion subséquente (mais tout aussi pertinente en archivistique) au principe de respect des fonds, qui est l’idée d’un respect de l’ordre primitif (également dit originel) des archives.

Continuer la lecture

Le principe de respect des fonds

Dans le cadre du projet REBELLE, un travail d’étude des relations entre auteurs et éditeurs en langue bretonne a amené à se pencher sur le fonds d’archives d’Armand Keravel (cote KLM).

A l’étude du fonds, et à sa description, une certaine confusion règne sur la provenance concrète des archives : il semble en effet qu’outre les archives d’Armand Keravel, dont le fonds porte en partie l’acronyme (le K de la référence KLM), celui-ci regroupe également les archives d’André Le Mercier (le LM de la référence). De plus, d’autres informations complètent ce premier tableau de producteurs lorsque l’on se penche sur la description du fonds: ce fonds concerne les archives de l’association Emgleo Breiz et contient également des archives de Jarl Priel, auteur breton.

Continuer la lecture